Page 1 of 1

Необходима помощь в выборе RAD or/and

Posted: Sat Aug 16, 2008 9:50 am
by m1t0z
Понимаю, что сколько людей, столько и мнений. К тому же подобные топики часто встречаются в англоязычных форумах, но все же... Могли бы вы указать, чем пользуетесь и для каких целей, какие были проблемы, довольны ли всем? До этого 3 года писал GUI только под Windows и только с использованием Borland. Сейчас появилась потребность в разработке кросс-платформенных приложений( только Windows и Linux ) - выбор пал на wxWidgets. А вот с выбором среды разрбаботки - проблема. Что самое интересное, из за достаточно большого многообразия. Хорошо бы не ошибаться на этом этапе.
Пока рассматриваю такие варианты( в скобках некоторые замечания )
1. wx-Devcpp - ( говорят что часто падает и замечен в медлительности. Многим не нравиться как генерит код. В защиту могу сказать, что похож на Borland IDE, не обязывает использовать сайзеры )
2. DialogBlocks - ( платный. Вроде считается лучшей IDE для wxWidgets. Это действительно так? )
3. VS + wxFormBuilder( знакомая студия, отладчик. FB - оставил двоякое впечатление из-за своих строгих принципов по использованию сайзеров. В минусы безусловно - необходимость импорта проекта при переносе проекта под Linux )
4. CodeBlocks + wxFormBuilder( кроссплатфоменная IDE и RAD. Во многом очень близко к 3 пункту)
5. СodeBlocks + wxSmith( в отличие от wxFB не обязывает использовать сайзеры, но визуально оставляет впечатление "сырого продукта")

Пока больше всего тянет к 4 варианту( C::B + wxFB ), но повторюсь, что немного пугают сайзеры, отказ от абсолютного позиционирования. Я не предполагаю создавать "дизайнерские"(= нетривиальные ) ГУИ. Ничего сверх нормы. Подойдут ли мне эти средства?

Буду рад любому ответу, замечанию. Заранее спасибо.

Posted: Sat Aug 16, 2008 4:20 pm
by T-Rex
DialogBlocks + VS под Win
DialogBlocks + Code::Blocks под *nix

Posted: Sat Aug 16, 2008 8:14 pm
by lester
советую DialogBlocks

Posted: Sun Aug 17, 2008 6:25 am
by Nikolay
А чем так пугают сайзеры??
Я тоже сначала смущался, пока не попробывал. имхо все достаточно просто, и вроде проблем нету (хотя пока я только под виндой). Так что въехать и не бояться!:)

Сам пишу в студии, иногда юзаю кодеблокс для генерации кусков гуевого кода.

Posted: Sun Aug 17, 2008 7:09 am
by m1t0z
1.
T-Rex wrote:DialogBlocks...
lester wrote:советую DialogBlocks
Если не затруднит, отпишитесь, что именно привлекает в DB.

2.
Nikolay wrote:...иногда юзаю кодеблокс для генерации кусков гуевого кода
Т.е. используешь wxSmith?

3.
Под windows почти все( не только здесь ) советуют писать, пользуясь VS. Это дело привычки, или VS действительно на порядок лучше C::B? Поюзал с недельку C::B - отладчик есть( правда не такой удобный как в студии ), автодополнение кода тоже. Editor настраивается, как душа пожелает. Может что то упустил? Вообще самое непривычное, что было для меня, gdb-отладчик. В тоже время где-то линках браузеры лежит статья как к C::B прикрутить VS debugger....хотя это еще надо проверить.

Posted: Sun Aug 17, 2008 7:22 am
by Nikolay
2.
Nikolay wrote:
...иногда юзаю кодеблокс для генерации кусков гуевого кода

Т.е. используешь wxSmith?
Нет, просто пишу крайне медленно :)) поэтому иногда пользуюсь кодеблоксом и иногда руками.

Под windows почти все( не только здесь ) советуют писать, пользуясь VS. Это дело привычки, или VS действительно на порядок лучше C::B? Поюзал с недельку C::B - отладчик есть( правда не такой удобный как в студии ), автодополнение кода тоже. Editor настраивается, как душа пожелает. Может что то упустил? Вообще самое непривычное, что было для меня, gdb-отладчик. В тоже время где-то линках браузеры лежит статья как к C::B прикрутить VS debugger....хотя это еще надо проверить.
Разные причины: привычка, лень осваивать новое, удобнее, отладчик... Я например работаю в студии, даже не в експерссе, потому что есть старые проекты на мфц, которые надо поддерживать, если бы не они использовал бы Експерсс.

Posted: Sun Aug 17, 2008 8:22 am
by T-Rex
в студии реально классный редактор со множеством полезных фич, хотя против кодеблокса ничего не имею, под никсами он реально рулит и бибикает, даже лучше монстров типа Eclipse, хотя ИМХО. эклипс просто сложнее настроить красивенько, но можно. редактор там тоже приятный и парсеры кода тоже. но на кодеблокс просто можно быстрее добиться желаемого результата. да и весит он помньше. в общем на вкус и цвет.. фломастеры разные. а DialogBlocks.. ну он делает код, относящийся к гуи более управляемым. ивэнт хэндлеры там проще добавлять да и удобнее по сравнению с остальнымт. пробовал wxGlade - вобще аццкий йад. больше пробовать его не хочу. удобство на нуле. wxFormBuilder тоже в принципе неплох как для халявной поделки но во многом диалогблоксу уступает.

Posted: Mon Aug 18, 2008 5:03 am
by borr_1
3.
Под windows почти все( не только здесь ) советуют писать, пользуясь VS. Это дело привычки, или VS действительно на порядок лучше C::B? Поюзал с недельку C::B - отладчик есть( правда не такой удобный как в студии ), автодополнение кода тоже. Editor настраивается, как душа пожелает. Может что то упустил? Вообще самое непривычное, что было для меня, gdb-отладчик. В тоже время где-то линках браузеры лежит статья как к C::B прикрутить VS debugger....хотя это еще надо проверить.
Не знаю может я его не сумел приготовить (я о C::B) но нормального кодекомплетиона я так и не добился. Про отладчик, строку и Unicode я уже писал (пост чуть ниже) там фмнт ушами нужен... не так удобно. Для винды самый удобный вариант VS Express + DialogBlock's

Posted: Mon Aug 18, 2008 5:34 pm
by m1t0z
borr_1 wrote: ...Не знаю может я его не сумел приготовить (я о C::B) но нормального кодекомплетиона я так и не добился...
Устанавливал недавно C::В в Linux_e. C codecompletion тоже были проблемы. Плоть до того, что скорее всего не собрался нужный плагин( собирал всю IDE из исходников ). Дальше разбираться не стал, так как на данный момент этого не требовалось, но думаю проблема решается xD. Под XP C::B работает как часы, в частности codecompletion( там вроде достаточно настроить проект - узазать каталоги для "seach defines" и "parser c/c++" )